袁腾飞何以错将小说当历史

袁腾飞何以错将小说当历史文/魏英杰号称“史上最牛历史老师”的袁腾飞被指抄袭，就像往百家讲坛扔去一枚重磅炸弹。目前，剽窃绯闻的效应正在扩散，袁腾飞本人表现则相对冷静，他以“如有雷同，纯属巧合”的说法，打发掉陆续前来探底的媒体记者们。历史（情节）固然“雷同”，细节可以决定一切。有媒体曝光，袁腾飞作品（《两宋风云》）“纯属巧合”的地方，出自于一本《柔福帝姬》的小说。据小说作者称，那几个历史桥段完全是他杜撰的，不可能在任何史料中找到。此外，还有人从袁的作品中找到其他疑似抄袭段落以及大量史实性错误。不管是哪一方的说法，都把袁腾飞推到了一个相当不利的处境。袁腾飞抄袭与否，尚待进一步甄别求证。可以肯定的是，袁腾飞确实存在偏离史实，乃至于把小说当作历史来讲的毛病。百家讲坛的口号是“让专家、学者为百姓服务”。这句话暗指一个内在要求，即“专业知识的通俗化”。但在具体操作过程中，两者要获得一个平衡点——既叫好又叫座，却是谈何容易：过于专业，观众不爱看；过于通俗化，则很容易被指责媚俗。应该讲，作为一名中学历史老师，袁腾飞的表现完全可以打满分。看过袁腾飞的讲课视频，不能不承认其自有过人之处，他能够调动一切材料来为课堂服务，把一门历史课讲得栩栩如生、活灵活现。袁腾飞以中学老师身份登上百家讲坛，使这个节目的收视率再度蹿升，因而有人说，袁腾飞拯救了一个电视节目。不过，历史可以是通俗的，但通俗的底线是不能臆造历史。你可以把历史讲得像小说，却不能把（虚构）小说当作历史。至少，历史上没有发生（或记载）的材料，无论如何不能当作史实来讲——即便要讲也应强调其存疑之处。譬如钱文忠讲“玄奘西游记”，他就不能把“孙悟空大闹天宫”当做史实来陈述。我还发现钱文忠是一个特别聪明的人，也许他已经意识到什么，所以给袁腾飞写序时，特意强调“讲历史也要‘信、达、雅’”。遗憾的是，袁大大发扬了“达”字诀，却把“信”字抛到了脑后。袁腾飞以小说入史，既表明袁偏离了说史的底线，也证明了百家讲坛的身份迷失。或者说，正因为百家讲坛混淆了节目定位，才种下了袁腾飞这个“果”。我甚至不认为袁腾飞把小说当作历史来讲是出于一种“主观故意”。事实上，袁腾飞无论主讲《两宋风云》也好，谈《历史是什么玩意儿》也罢，或许都是站在一个中学老师讲课的立场，关注的是如何调动学生（观众）的积极性，吸引大家对历史这门课程产生兴趣。作为授课者，他在制作教学提纲的时候，的确有可能会把什么（好玩的）内容都往课案里塞——毕竟这不是正儿八经的历史写作，观众也不会要求授课者严格按照历史写作的规范来操作。但当袁腾飞把课案当作历史写作来出版，问题就出来了。拿《两宋风云》来讲，袁在课堂（讲坛）上海阔天高，扯到哪算哪，人家不会太在意；落在纸面上，就需要有一个相对严格的规范和要求。比如，对引用作品的出处要有所说明，还要对课案有所审订，剔除那些不符主题的内容。当然也有的学者的讲课内容抄下来就是一部专著（比如陈寅恪、布克哈特），但你能拿这去要求一位中学老师吗？你看哪个学者敢于如此贸然地写作一部“中国通史”（《历史是什么玩意儿》）？更何况，袁腾飞不仅讲两宋，讲中国史，还讲世界史，这显然并非一个严谨的学者所为，而是一个历史老师的做法——因为他更多要做的是历史普及而不是历史研究的工作。袁腾飞也说，自己长于动嘴，拙于动笔，上述两部著作都是把他的讲稿整理成书的。正因为他搞混了课堂讲稿和历史写作的区别，出现诸多不严谨的地方，也就在所难免。进一步讲，既然百家讲坛混淆了专业和通俗的界限，袁腾飞又搞混了讲课和写作的区别，出现把抄袭当作借鉴的“意外事故”，那也是合乎情理的事情。此外，观众（读者、网友）在这中间可能也起了推波助澜的作用。特别是在当下学者偶像化、观众粉丝化的年头，许多人难免唯偶像独尊——凡是偶像的所作所为都是对的，凡是批评偶像的人都是“别有用心”的。当媒体质疑袁腾飞，马上有人指责：“什么抄袭不抄袭，如果没有袁老师，谁还知道那个被抄袭者？”还有人说：“我觉得（袁腾飞）讲得非常好。不在乎他抄袭不抄袭。”更有一种论调让人哭笑不得，这位网友说：“历史不抄，难道自己编写的？”这些说法难免让人惶惑：袁腾飞和他的粉丝们，究竟是谁造就了谁？这在某种程度上，可能会让百家讲坛及其主讲人陷入一种绝对自信的“癫狂”。百家讲坛和袁的粉丝放大了一位中学历史老师，却也使得这位主讲人迷失了自我。袁腾飞面对质疑时还这么说：“只要虚构符合历史真实就可以。”这种思维大概就是出于对历史的谵妄所致。一个历史研究者（而不是小说家）断然不敢讲出这样的话——难道只要明亡清兴没错，就可以胡乱往里头加油添醋？袁腾飞把讲稿当作历史写作出版，以至于出现错漏甚或抄袭嫌疑，这并不是一个可怕的、无可挽回的错误。可怕的是，无论百家讲坛、袁腾飞还是他的粉丝，谁都没有把这当做是一个错误。如果这样，我宁可不要一个优秀的历史老师，也不愿意看到历史在这位巧舌如簧的主讲人嘴里，变成了一部传奇。2009年9月14日         

                新浪“论坛-新锐社区-文化漫谈”栏目审核通过并推荐此文。文章下方显示“博论坛”标识，欢迎点击图标到论坛互动。问好博主！         

                文化漫谈置顶！问候博主！         

                历史是镜子，照一照很清晰！为何抄袭！         

                在凤凰博报上看过了，评论复制过来。他不是一个学者，他在像普通的市民一样拿历史侃大山，拿历史人物开玩笑，添油加醋，谁也不会真的当真，即使当真也无所谓，只要不是被人拿去当学术研究的材料，当议论用的论点、论据、论证的工具即可。袁腾飞抄袭不抄袭还说不定呢！你不能给还未定案的东西就首先扣上一顶有罪的帽子，错漏的话，没有谁会否定错误，但谁要是那错漏一再上纲上线说话，就很讨厌了。         

                支持博主.路过~~~留下我的脚印踩顶示爱         

                呵呵，博主写的真好，顶一下，喜欢         

                其文如行云流水,赞一个.         

                欣赏您的博客