[讨论] 人之初，性本善还是性本恶？

　　孟子是主张性善论的。他并不认为人生下来就是圣贤，而是认为人的本性中都有“四端”。如果把这四端加以引导和扩充，就会变成四种“常德”，即儒家视为核心的仁、义、礼、智。人和禽兽的区别，就在于有此四端。孟子是以人人皆有辞让之心，作为性善论的根据。　　荀子是主张性恶论的。他的论点是：“人之性，恶也；其善者，伪也。”这里的“伪”，是人为的意思。凡是好的，善的东西都是人努力的结果。人生下来不仅没有善端，相反倒是有恶端。人同时还有智能，可以使人向善。荀子是以人人皆有争夺之心，来阐述性恶论的。　　在性善性恶的争执中，可以看到人性中既有善又有恶，没有绝对的善，也没有绝对的恶，人性是在善恶之间游移的。有的人善的成分多一些，有的人恶的成分多一些。同样一个人，在人生的不同阶段，善恶的表现也不尽相同。　　人性里为什么有善恶呢？因为人是从动物进化而来的。人性中蕴涵着动物性，人性里有许多和动物相同的性。在进化的漫长过程中，人是自觉或不自觉地剔除恶种，培植善根的。这也就是“人之所以异于禽兽者”。这些“异于禽兽者”，就是那个善根，是真正的人性。人性里的卑劣的动物性，就是那个恶种。真正的人性里，总是或多或少地蕴涵着动物性，这是人性里有善恶的根本原因。动物性里没有人性，所以人生应该向上，进化为完整的人，高尚的人；而不是向下，堕落成卑鄙无耻的人。　　人性的游移表现在许多人在不同的心境或环境下，截然不同的人生态度和处世方法。有的人会时而春天般的温暖，时而严冬一样冷酷无情，翻脸比翻书还快。善恶还是互为映照的，无善便无恶，无恶亦无善。善恶之间，其实也就是一念之差，起心动念之间，善恶就已经在那里了。人性的膨胀，特别是恶的那一部分的膨胀，有时是极为迅速惊人的。据说宇宙里有一种神秘的“黑色能量”，能使宇宙的膨胀加速。科学家们正在苦苦思索，什么是那个黑色能量，并想方设法测量它。人本身也是一个宇宙。人性里的恶种，是否就是那个能带来恶果的“黑色能量”呢？　　恶种，给人生带来的是势所必至的破坏。人们应当时时剔除恶种，万不可“仇恨入心要发芽”。圣经上也说，不要“恶恶相报”。以德报怨，也是古人倡导的一种消除恶种的理念和方法，至于对不对，用不用，则是因人因地而异了。善根，给人生输入的是阳光和雨露。善根通常都很弱小，需要精心培育，切不可因善小而不为。　　人性的善恶，与所受到的教育程度有关系。人毕竟是学而知之，不是生而知之。但也不能由此就得出结论，读的书越多，心地就越善良。经历过欧风美雨熏陶的海龟们，本来应该是知书达理的，可偏偏有人沦为杀人犯。大字不识几个的念佛老妪，倒是常常善良得如同菩萨。孟子和荀子，虽然一个主张性善，另一个主张性恶，有一点倒是相同的，他们都认为学习可以使人向善。　　孟母三迁，是要找一个好的环境。环境对人性的影响不容忽视。正所谓“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”。长期在酱缸里浸泡的人，是会变成蛆虫的。虽然有的人在开始时，并不想变成蛆虫，等后来真的变成了蛆虫，却也意识不到了。可悲可怕之处，正在于此。跳出酱缸，固然是聪明的举动，至少是利己的，却不能从根本上解决问题。山不转水转，说不定哪天又转回酱缸里了。解决问题的根本办法是，打破酱缸，清除酱缸，使其再也不能害人害己，从而好人安于做好人，坏人惧于做坏人，弃恶向善。　　人性的善恶，是软性的；人性的游移，也是不易察觉的，关键在于自律。硬性的法律，对人性的善恶是无能为力的。只有当人性的恶膨胀得无法控制，触犯了刑法，法律才将其制服。在先进的民主社会里，人与人之间的信任，是建立在开放的基础上，善根易于培植；在落后的专制社会里，人与人之间是猜忌的，不信任的，恶种往往膨胀。对人们行为举止影响最大的，是那些看不见的文化教养和道德自律，而不是冷冰冰的法律条文。　　扩扩善根，除除恶种，似乎是人们应该经常做的事情，而且这种事情是要做一辈子的，不管人在哪里，更无论年龄几何。<div id=[/img]

以下是引用<I>正午的太阳</I>在2005-7-24 9:01:08的发言：　　人性的善恶，是软性的；人性的游移，也是不易察觉的，关键在于自律。硬性的法律，对人性的善恶是无能为力的。只有当人性的恶膨胀得无法控制，触犯了刑法，法律才将其制服。在先进的民主社会里，人与人之间的信任，是建立在开放的基础上，善根易于培植；在落后的专制社会里，人与人之间是猜忌的，不信任的，恶种往往膨胀。对人们行为举止影响最大的，是那些看不见的文化教养和道德自律，而不是冷冰冰的法律条文。　　

从某些层面来说，人之初，还可以是性本兽！？毛办法啦，兽性的根源是生存选择。 以下转自博客中国：举一个简单的例子，你性交时感到快乐吗？对性交的渴望就是兽性之一。为什么性交会令人感到快乐？这是生存选择的必然结果，只有那些生理上能够从性交中得到快感，并且因此热衷于性交的两性繁殖生物，才有机会将自己的种族繁衍至今。很幸运，人类也是其一，那些对艺术毫无兴趣的低级人群，在获得较多生存空间后唯一的娱乐往往就是性交。一、兽性无所谓善恶植物也一样，艳丽的华朵、丰富的花蜜吸引蜂蝶授粉，是繁衍的需求。许多人喜欢对兽性指手画脚，非要依人类的认知为兽性界定善恶，还有什么狗是善良的、狼是凶恶的等等说法，这些歪理邪说，是将先贤的寓言故事与自然科学杂交后的恶搞。兽性的根源既然是生存选择，那么判断兽性优劣的唯一标准就是“是否有利于种族生存”。一般来说，按照生态学中通常划分的R、S两种方向，不同生物表现出不同的兽性。例如虎、象一类，奉行少生优育政策，蝇、虾则反之，多子多福是其繁衍信条。另外还有一些社会性生物，其行为更趋复杂；但万变不离其宗，生存至上是其本性的源头。人类则有趣得多，中国人崇拜的龙为例，叫“龙生九子，九子各异”，但这九子都拥有超强的能力。这说明中国人的生殖观综合R/S的各自优点：要多多的生、还要个个是好汉。…^_^因此，对于狮虎，人类无权指责它们残忍，也不必赞美它们的勇猛和护幼本性；对于蝇虾，人类也无权指责它们对后代的不负责任。任何对兽性的所谓善恶评判，都是荒谬的。二、人性本源是兽性人类的出身就是动物，后来有了语言，经验得以传播，成为智慧生物。因此，在接收教育前，人类个体依然只是动物，拥有兽性。从人类生殖观得的进化可以看到：从多子多福到优生优育，借助工具，人类逐渐从S型生物进步为R型生物。过去有一些学者争论人性本善或本恶，但这毫无意义。人性本兽，兽性无所谓善恶，才是正确的道理。这也就是说：人性本源就是对生存的渴望。种内竞争、种外竞争、繁衍竞争成为人类本性指导下的基本行为。因此，当报纸上报道说：某某学生为了考第一，给其它同学下药；某某家长为了自己的孩子，毒打其它孩子；某某城市当街杀人，围观者为自身安全无人挺身而出；某某母亲为救孩子，不惜自身性命；等等时。不要叹惜，这些行为只是人性中兽性本源的展示。三、人性的进化人类既然有了社会，在社会中，某些兽性的表现就不再适合生存，因此，今天我们看到的人性，已经与兽性有了很大区别。一个简单的例子：兽只有护幼本性，却没有敬老本性，因为敬老对他们的生存没有作用。一个极端的例子是某种蜘蛛，为了生存，幼崽会毫不迟疑的以母为食。而人类社会中，老人通过社会关系，拥有青年不具备的势力，敬老的青年有机会得到老人更多的生存支持，久而久之，敬老成为人类独有的美德。在中国，甚至儒家将敬老习性与个体道德水准画上等号，作为选拔官员的考查项目。长期的教育使中国人已经忘记了敬老习性的本源，而只是记得做好人要孝敬父母。不过，某些无权无势无钱的父母，并没有因为孔子的教育而受益，一些教育不发达的地区，青年依然兽性回归，护幼而不敬老。人性的进化包括很多方面，西游记中，孙悟空打死妖怪后很高兴，而唐僧却认为“罪过罪过”。这也是经过教育积累后人性发生的变化。在尚武社会，孩子能打架被大人看作美德并加以鼓励，而在知识社会，孩子大家被看作没教养，学习好才是美德。这样的道德标准，都是源自人性在不同环境下的进化。这些人性中不同于兽性的新元素，都是应社会性生物生存需求而应运而生的。还有一些例如同情心、戒杀生等，则是少数精英为了维护社会整体生存，强加于大众的人性教育。这些习性是否有助于生存，往往在当时没有效果。例如：现代生态学家已经意识到维护生物多样性对人类生存的重要性，这说明众生平等思想的先进性，而在释伽牟尼当时的生产力水平下，种外竞争的适度性还远远没有体现出重要性，出现在人类生存的日程中。（赵晓阳）

我在读高中时，说人之初是空白的，无所谓善恶，看来当时是很幼稚。现在我认为，人之初是动物的本性，仍然无所谓善恶！