替鲍鹏山先生抄点书

前几天写了两篇文章，内容关于鲍鹏山先生在“百家讲坛”上《新说水浒》的节目。文章贴出后，鲍鹏山先生回应了一篇长文。文章很长，其中有些内容与“新说《水浒》”无关，涉及我不久前参与的两本书，鲍鹏山先生谓之《中国怎么怎么》，说我绑架中国。我没那个本事。中国这么容易被我这一介书生绑架？鲍鹏山先生太抬举我了。此类无聊的话题不说也罢。有网友希望我回应一下，朋友也劝我。想了一下，还是简单回应一下比较好。鲍鹏山先生文章的标题是《最新文章：刘仰先生，谁的“思维混乱”？》文章开始讲了一些这篇文章的缘由，当个开场白，这很自然。然后说他要用古代的点评法，然后引用了我的一段文字，然后进入正题。鲍鹏山先生切入正题的第一段话如下：首先，订正一下刘仰先生：程朱理学在南宋并没有成为正统，朱熹本人甚至被皇帝逼着承认自己是“伪学”。——这本来无关紧要，但是，刘仰先生一定要显示博学，那就提示他一下。我也学鲍鹏山先生的“古代点评法”，对这段话做一个点评，为此，我不得不替鲍鹏山先生掉一下书袋。不好意思，显得我是个勤奋的好学生，为鲍老师提供一点旁证。鲍鹏山先生要给我“订正”，说程朱理学在南宋并没有成为正统。我觉得，鲍鹏山先生不该为我“订正”，而应该为我下面所列的专家、学者们“订正”，这些专家学者关于这个问题的阐述如下：1、现任杭州市社会科学院南宋史研究中心主任的何忠礼先生有一部大作《宋代政治史》（浙江大学出版社，2007年6月第1版），在该书第十五章“理宗朝的政治和对外关系”的第三节“理宗朝后期的腐朽统治”的“一、理学正统地位的确立”段中，有这样的文字：“两天后，理宗亲临太学进谒孔子，将早先撰写的《道统十三赞》‘就赐国子监，宣示诸生’。从而正式肯定从二程到朱熹是孔孟以来道统的真正继承人，使程朱理学成为封建正统思想和钦定的官方哲学。”（该书第512页，倒数第七行。）2、何忠礼先生还有一部著作《科举与宋代社会》（商务印书馆2006年12月第1版），该书收入何先生的一篇文章“论科举制度与宋学的勃兴”，其中写道：“至理宗朝时，经过最高统治者的提倡、表彰，道学已在宋学中处于‘独尊’地位，朱熹所撰之《四书集注》，逐渐成了科举考试的标准答案，……”（该书第114页第1行。）道学又称理学，我想鲍先生应该知道。3、我国已故著名学者侯外庐先生与邱汉生、张岂之先生共同主编了上下两卷的《宋明理学史》，全书130多万字（人民出版社1997年10月第二版）。在该书“上卷”“绪论”的第三节“宋明理学发展的诸阶段及其特点”的第一段“宋元时期”中，有如下一段话：“第二阶段：南宋，是理学的进一步发展以及朱学统治地位逐步确立阶段。”（该书上卷第15页倒数第5行。）4、章权才先生所著《宋明经学史》（广东人民出版社1999年9月第1版）在该书“绪论”第二段中这样写到：“第二阶段是两宋时期，中心是程朱学派主流地位的确立，……”（该书第3页，倒数第1行。）5、已故著名宋史专家漆侠先生生前曾担任河北大学历史系教授，中国宋史学会会长。漆侠先生在他未完成的遗著《宋学的发展和演变》（河北人民出版社，2002年10月第1版）的第十七章“二程理学突然兴发”的“引言”中写道：“或许要问，为什么在南宋初的四十年间，程氏理学从北宋一个不大显眼的学术上的小宗派，一跃而成为思想领域中的暴发户、霸主了呢？”（该书第513页，倒数第1行。）漆侠先生因对程朱理学持批判态度，故而用词比较火爆。但即便如此，漆侠先生也没有否认理学在南宋成为“霸主”。6、浙江大学教授，博导沈松勤先生有一部非常优秀的著作《南宋文人与党争》（人民出版社2005年4月第1版），在该书第六章“学术之争”的引言部分，沈松勤教授写道：“在冲突中，道学被斥为祸国之‘清议’而郁处下风，至‘庆元党禁’又成了‘伪学’而被禁锢，‘嘉定更化’后，才逐渐确立了正统的地位。”（第200页第7行。）道学和理学只是不同的名字，所指对象是一样的。所以，应该肯定鲍鹏山先生，他指出理学曾经被指为“伪学”是对的，但只对了一部分。7、著名学者，曾任哈佛大学、耶鲁大学教授的余英时先生，有一部作品集《宋明理学与政治文化》（广西师范大学出版社2006年5月第1版），书中收录了余英时先生为美国汉学家田浩（HoytClevel