历史是怎么一回事

我高中之时，选修的课是历史，而大学的专业则是社会学，跟历史有剪不断理还乱的关系。所以，我可以毫不犹豫地说，我是半个历史人（相对于历史学者而言）。话虽如此，其实我我读的历史书籍却少得可怜：《后汉书》未读完，《万物简史》（精神物质两卷）可以当做趣味读物，《吕思勉讲中国文化》读了前面几章。除此之外，就是我下面要谈到的书：《残照记——1840—2000年中国人最后话语》（西林编）。这本书的封面是暗黄色，满卷历史沧桑之味。我购此书之时，正是在我第一次高考。此后，我一直把太当作枕边读物。然而，过了好久，我才知道这本书很有可能是跟风之作。因为，之前在市面上有一本非常火的书《非常道》，它的风格近似于《世说新语》。《残照记》的风格近于《非常道》，属于《世说新语》一类的风格，从“非常话语”一词可窥矣。然而，纵使如此，我还是固执的认为《残照记》是一本值得细读的书，因为他给予我第二次的历史教育。我第一次高考之时，历史考了112分。在省里属于中游，但在本校属于上游。无论如何否认，历史是最自信的。所以，按理来说，我应该很喜欢的历史课的。其实不然，在高中我一直对历史怀有抵触之心。因为高中的历史无非就是背一大堆的史料，然后分析一些原因，比如说根本原因直接原因，记下很多的意义等等。我在县城一中复读之时，遇到的历史老师无疑是个好老师。因为每次上课他都会尽心尽力地把考点原因意义列出来，写了满满一黑板，然后我们就在下面拼命地抄，抄了好大本笔记。下课之后，我们继续奋斗，上天台去背书。不过，即使是这样，有些同学的成绩还上不去。原因我就不得而知，但我敢肯定不是智商的原因。我曾经指导过这样的同学。我说，如果想要把历史成绩搞好，首先需要熟读政治课本上关于政治文化经济的理论，搞清楚它们的关系。到时候，不出成绩也难。虽然，我复读时期非常努力的背一些史料，然而比较可悲的是，高考过后，我竟然把那些历史知识给忘得一干二净。所以，根据我拙劣的表现，我得出一个非常令人沮丧的结论：高中所受的历史教育不是真正的历史教育。我第一次真正的历史教育是在高一（或许是高二）。那时，我在《读者》上读到一篇关于马歇尔的文章——读完之后，我浑身颤抖。用社会学的术语来讲，就是我受到了文化震撼。因为在之前，我从来没有想过马歇尔计划还有正面的作用，更不敢想象马歇尔还得到了诺贝尔和平奖。文章告诉我，马歇尔计划稳定了欧洲的局势——因为之前连大主教都不得不出来宣布，偷窃对生活是必须的——避免了第三次世界大战的可能。而历史教科书却一直告诉我，马歇尔是个蛇蝎心肠的阴谋家，企图颠覆社会主义政权。一颗威力巨大的炸弹，炸的我昏昏沉沉。我陷入了深深的困惑之中。我第二次真正的历史教育，正是来自这本《残照记》。读完这本书之后，我的困惑终于散去了不少。因为《残照记》提供了完全不同于历史教科书的史观。用另外一句话来说，教科书的历史未必不是真实的，但它为了某种需要，而选择了利于自己的角度去解读历史。因为历史永远是不可能还原的——这是历史的魅力，也是历史的悲哀。那么，什么是教科书史观呢？照我的理解，教科书史观是革命史观。通俗地说，就是“成王败寇”。用王安老爹的话来说，就是世界上有两种人，一是我们，另外就是奸党。这种居高临下盛气凌人的史观，很粗暴地把历史人物划分为两个对立的阵营。所以，历史教科书的历史人物的脸上或写着“我是忠臣”或烙着“我是奸党”。他们作为政治符号而存在，丝毫感觉不到人的气息。而《残照记》恰好提供了一种“小历史”——所谓“小”并非说其历史事迹小，而是抛弃了以革命史观为核心的宏观叙述，转而关注个人命运。举个例子，段祺瑞在历史教科书上是个大反派是刽子手，可是谁又会想到他也是“六步总理”呢？身居高位却不抽、不喝、不嫖、不贪、不赌；而谁又能想到他“在‘三一八惨案’事件中所表现的人性的光辉呢？‘三一八惨案’发生后，段曾顿足长叹：‘一世英名，毁于一旦！’随即赶到现场，面对死者长跪不起。随后严惩凶手，自己引咎辞职，从此终生食素，以示忏悔”（《残照记·政事第一》第19页）李承鹏说，中国没有历史，只有历史课。我认为这句话太过了，用我的话来说，中国没有“人”的历史，只有“政治”的历史。         

                齐小侠，你好,路过，进来看看，有空到我家踩踩呦！(*^__^*)顶示爱