[评论]繁简辩争：与王立群先生商榷1

繁简辩争：与王立群先生商榷1　　谈其《从秦始皇统一文字看汉字的简化》a　　刘丰杰　　    王立群先生《百家讲坛》讲史，每讲必洗耳恭聆，衷当学生，并对其人品心存恭敬。独其对繁简辩争的意见，实实难以苟同。故妄而对王先生《从秦始皇统一文字看汉字的简化》、《简化字不能轻率废除——二论繁简字之争》、《汉字要稳定，不要折腾》三篇大文，分别以三篇拙文冒犯商榷，乞王先生晒谅教正。此为其一。　　    《从秦始皇统一文字看汉字的简化》文中说：“我们今天看到的秦简中大量存在的隶书恰恰是秦始皇用小篆统一文字失败的明证。简便易写的隶书在秦朝代替了秦始皇强制推行的小篆。”从而认为，“秦始皇统一六国文字的做法是对的，但是，他不懂得文字规范从简、从俗的两大原则；所以，秦始皇用小篆统一天下文字的做法实际上是失败了。”文中还进一步认为，“ 翻开今天的汉碑、汉简，我们看到最多的不是秦始皇强力推行的小篆，而是易写易认的汉隶。隶书才是真正统一了中国文字的书体，它的时代是在汉代。所以，秦始皇的“书同文字”的诏令真正得到施行是在汉代。”　　     以上论述可以视作王先生的历史研究成果，但由此得出“了解了这段历史，我们便可以明白，创造简化字、推广简化字是正确的；因为它顺应了文字从简、从俗的两大原则。因此，我们今天不应非议简化字。……因此，……对简化字提出责难，呼吁恢复繁体字，显然不合时宜。”的结论就未必妥当了。　　    首先，以上论述并不能作为评价当今简化字的逻辑前提。因为王先生所指“简化字”的内涵主旨是笔划减少，但小篆和隶书之间，主要是舍曲取直为主的形态演化，基本不存在笔划減省问题，所以两者不能扯在一起。如果从“简便”论，笔划过多或过少都会伤害到简便。汉字及一切文字的最高优选目的，既不是简，也不是繁，而是“便”。为了使用的便利，当简则简，当繁则繁。繁影响了便，就要去简；简影响了便，就要去繁。便一一乃是一切文字永世不变的最高目标。　　    其二，即使勉强将其作为逻辑前提，也不能导出民间简化字应该最终替代繁体字正统地位的必然结论。因为此后汉字的发展并不是一直将笔划减下去，而是先后出现了草书和楷书（两者是从简到繁的时序关系），最终在楷书即“繁体字”上稳定了两千多年。实际上，小篆、隶书和楷书，结构內核几无差别，如果这样算，“繁体字”稳定的时间就更长了。民间简化字替代繁体字正统地位，只是在当时历史条件下的偶然而不是历史的必然，这在拙文《恢复繁体字利弊辩议》第四题中已有详述，故不再赘言。　　    虽以三文冒犯王先生，但并不妨碍我心中谨存的钦敬。我认为，在学术上吵红了脸仍是朋友才是文德，故衷望王先生不吝赐教，正我昏瞽。也以请教诸位朋友。　　　　<center></center>