大家帮参考一下，这俩套配镜方案哪套较优

最近对50D的套头18～200的画质实在不满意了，但外出旅游带个定焦感觉确实不方便，很多时候不是你想走两步就能走两步的，现在大概拟定了两个配镜方案，各位请拍砖。方案一：适马10-20、24-105L、XXBIS方案二：EFS 17-55、XXBIS本人目前4只头：百微、50f1.4、85f1.8、18-200自己先说一下，这两套方案差别其实就在17～55和24-105L的选择上。方案一优点：L头，骚、做工好，缺点：在半幅机上缺广角，所以补了个10-20.方案二优点：基本够广、半幅机上的牛头，光圈够大。价格较省。缺点：做工比不上L头，骚包比不上L头，以后如果继续烧下去，这EFS的头还得出，而且可能也不太好出了。   个人觉得旅游还是广角和中焦用得多些，长焦也就**个美女，拍拍花草时用用。而且，超广角确实太难控制了，原来用18～200时也较少用到18端。

出门带个24105就够了。。。旅游啊，不是军训负重跑

我选二，因为就是我现在的配置，哈哈

18～200 不是号称“旅游头”么？

一

方案二就行了！

我想一针见血点两句1，机身决定画质，规范操作保证成像。要提高画质先保证规范操作，再花钱升级机身2，买变焦头的人是属于拍摄不可预测的事物，买定焦是为了拍摄已知的事物，先想好自己是拍什么再买镜头简单说，变焦头拍摄的是上不封顶的，定焦头拍摄的是可预测的。所以我常说：高手喜欢变焦头，初学者喜欢定焦头

方案一，因为那就是我目前的配置了，哈

引用:

忘了说具体的，我也支持方案2