民族文化网-民族论坛-56民族论坛-民族社区

标题: 叶匡政：袁崇焕和阎崇年，谁是汉奸？ [打印本页]

作者: iw816577 时间: 2009-9-19 03:27
标题: 叶匡政：袁崇焕和阎崇年，谁是汉奸？
袁崇焕和施琅塑成民族英雄,无耻奴才行为,吴三桂这人却最难评价,引清兵打跑李自成报明仇,做法没错,后果却严重

作者: bibberlivens 时间: 2009-9-19 04:06
叶匡政，一个流氓！

作者: ĸ 时间: 2009-9-19 04:45
袁崇焕当比肩岳飞.于谦.

作者: yangbiao 时间: 2009-9-19 05:24
我觉得博主对明最后那位皇帝的评价可能过高了。我不是研究历史的，可我为什么就能判断出评价过高了呢？因为回头看历史，都有一个基本规律：那就是“有果，必有因”！造成国家灭亡的那个君主，十有八九是犯了大错误的，假如那个君主不掌实权，那就是掌握实权的人犯了大错误。————用这种判断方法去掌握大方向，屡试不爽。其实我也见过一些列举崇真帝错误的历史文章，有的人说这个皇帝有个很坏的性格，很吝啬——记住不是“节俭”，他省钱不是为了国家和百姓，而是属于葛艮台的那种“吝啬”——就算把作部财产带入棺材，也不给女儿一口好饭！这种人我们在现实生活也是见得比较多的。

作者: hejiuqian 时间: 2009-9-19 06:03
千古奇冤，袁崇焕。

作者: detainchat 时间: 2009-9-19 06:42
你这标题就有问题就有失客观公正，文人啦，太偏激不好

作者: hejiuqian 时间: 2009-9-19 07:21
/;)/;I/

/D~/FN/-(/ZK/OT/

/88/:|/:[/FN/TY/CY/:X/BH/FD/$D/:?/;I

作者: detainchat 时间: 2009-9-19 08:00
历史问题，见仁见智，不要骂街。

作者: baronsomenta 时间: 2009-9-19 08:39
汉奸是个褒义词，，，更接近于人

作者: koanphlox7 时间: 2009-9-19 09:18
不只是阎崇年,早就有人给袁崇焕翻案了,北京龙潭湖公园到现在还纪念袁崇焕.叶匡政又算什么?

作者: siena66663 时间: 2009-9-19 09:58
叶匡正也是个标题党,呵呵

作者: midgutcopied 时间: 2009-9-19 10:37
历史问题还是真实的好，特别是那些名人，很容易误导群众的

作者: sharon2542 时间: 2009-9-19 11:16
“崇祯帝其实是一个兢业勤俭的好皇帝，只有在这个故事中，才可能被描绘成一个残忍的昏君”————对这句话，我认为疑问很大。一个好皇帝，是不会让大好江山在自己手上灭亡的。他必有那样或这样的缺点，必犯过这样或那样的大的错误。也许，他杀袁这件事是做对了，但做对了一件事，并不就是个好皇帝。毛主席的功过都三七开呢！——这还是党内的评价，如果让党外人士来评价，那就是五五开！

作者: mihrabmyomas 时间: 2009-9-19 11:55
你也顺便批一下金庸的袁崇焕评传？总的来说博主的文章就事论是毫无严谨的逻辑可言，也没什么新意，就一文人相轻，哗众取宠。拿出点有说服力的史料来吧。

作者: aldol57794 时间: 2009-9-19 12:34
[img]http://image2.sina.com.cn/book/forum/s1/images/lockin.gif" alt="禁闭中" title="禁闭中" border="0" class="thumbImage_690" style="max-width:690px;cursor:default;" />

作者: incog93437 时间: 2009-9-19 13:13
吃了一只活蒼蝇/;I

作者: idolfilths 时间: 2009-9-19 13:52
我估计你姓朱,崇祯的后代,连小孩都知道的事你翻个屁啊

作者: hejiuqian 时间: 2009-9-19 15:49
“欧洲文艺复兴时期的光辉灿烂的文化，大批多才多艺的人物，乃是人类的骄傲。明朝时期，中国也出现了群星灿烂，人才辈出的文化景观。当时思想文化的精英们，不论在自然科学领域，还是在人文科学领域，抑或是在文学艺术的园地，都有着超越时代的卓越建树。李时珍，徐光启，吴有性，徐弘祖，宋应星，李贽，唐顺之，王阳明，黄宗羲，方以智，朱载堉，兰陵笑笑生，汤显祖，袁宏道，袁小修，冯梦龙，张贷，张溥、唐伯虎，石涛，八大山人，徐文长，李渔，傅山这一颗颗明星将中华文明点缀得格外绚丽夺目，那时中国也有自己的达芬奇，米开朗基罗，拉菲尔，莎士比亚，塞万提斯”　　　　其实说那个时代的人超前历史三百年的声音不绝于耳，比如有人说李贽是超前了三百年，有人说黄宗羲超前了三百年，王夫之是超前了三百年，顾炎武是超前了三百年，方以智是超前了三百年，等等，当这么多的人都是所谓的超前了三百年的时候，我们不得不问，究竟是他们超前了三百年呢，还是中国在后来的发展中了落后了三百年，停滞了三百年，以致三百年后回首古人，才发出这些古人超前三百年的感叹　　　　其实明朝晚期和中国近现代之间的关系，从中国在满清统治下沦为半殖民地的时候就已经开始被人所注意。　　清末的维新变法派和革命党人使用的许多思想武器都是来自两百多年前的明末，甚至直接把明末的思想家的言论作为宣传的武器

作者: ylyzhlyly 时间: 2009-9-19 16:28
/BH

作者: hejiuqian 时间: 2009-9-19 17:07
楼主你脑子是不是有问题？写的乱七八糟明显人身攻击！/OT

作者: 赵海成 时间: 2009-9-19 17:47
叶匡政,你才是汉奸呀，

作者: distilkombu 时间: 2009-9-19 18:26
叶匡政你才是汉奸。

作者: vulvasrife 时间: 2009-9-19 19:05
袁崇焕的死因很复杂，本文作者你的史料来源在哪？就事论事可以，你也加入了个人情感，毛文龙之死是二个将领争夺最高军事指挥权，不要拔高，提到爱国的角度来看，为了支持你的观点表述过于随意了吧？明史很复杂，作者还是好好读一下吧，树立正确的史学观。

作者: untidywars 时间: 2009-9-19 19:44
“我认为阎崇年为袁崇焕翻案，玷污了崇祯的历史名声，此事件正在成为当代史学界的一个耻辱。”-----崇祯有何历史名声？吊死煤山的历史名声？如果你认为阎为袁崇焕“翻案”是否定崇祯，那么你不正是否定袁崇焕而在肯定崇祯皇帝吗？崇祯帝其实是一个兢业勤俭的好皇帝。好皇帝？好个屁？“历史学者的职责，就是尽量客观、全面的还原历史的真相，而不是对历史史实根据自己的需要大加取舍抑扬，这是史家的基本良心所在”你也好意思这样说？其实你也在无耻的否定别人来肯定抬高自己！历史在你手里成了打人的工具？可惜你的历史观点你的手法只能说明你的无知！套用你的一句话“此事件正在成为当代史学界的一个耻辱！”

作者: dansayst27 时间: 2009-9-19 20:23
哗从取众

作者: pigszein26 时间: 2009-9-19 21:02
大家可以看看金庸写的《袁崇焕》，我认为很好，很客观。博主的文章“不厚道”。

作者: findslodge 时间: 2009-9-19 21:41
说的太在理了不定不行/

作者: hejiuqian 时间: 2009-9-19 22:20
大家可以看看金庸写的《袁崇焕》，我认为不错。博主的文章“不厚道”。

欢迎光临民族文化网-民族论坛-56民族论坛-民族社区 (http://56china.com/bbs/)