陈佩秋研究认为董其昌“作怪”造成画史谜案 《溪岸图》是董源唯一传世真迹
“翰墨荟萃——美国藏中国五代宋元书画珍品展”在上海博物馆开幕，来自美国大都会的藏品、中国五代南唐画家董源的《溪岸图》得以首次在国内展出。著名书画家和书画鉴定家陈佩秋指出，《溪岸图》是董源的唯一传世真迹，而目前藏于其他博物馆的、被认为是董源的《潇湘图》《夏山图》《夏景山口待渡图》等都不是十世纪的作品，即不可能是董源的真迹。
唯一真迹
陈佩秋说，十几年前，围绕《溪岸图》的真伪，曾经在学术界有过广泛的研究和探讨。如今，《溪岸图》已经被公认为是一件卓越的十世纪绘画。而《潇湘图》《夏山图》《夏景山口待渡图》，过去仅凭明代画家董其昌一人判断为董源作品，可能误导了几百年中国绘画史研究。
她在论文中阐述，《溪岸图》画绢材质是十世纪的材料；款识“后苑副使 臣董元画”的墨色与画面色泽一致，渗入绢底；画上收藏印章也证明此画从宋代至明代流传有绪；从对十世纪和宋代绘画的时代性研究出发，也能证明《溪岸图》的构图用笔非十世纪绘画莫属。
由此，她总结，从目前所能见有关董源的画作来看，只有《溪岸图》是符合十世纪绘画的时代风格的。《溪岸图》是目前传世的唯一董源真迹。
令人生疑
至于藏于国内博物馆的《潇湘图》《夏山图》《夏景山口待渡图》，都不是十世纪作品。她论证道，《夏景山口待渡图》《夏山图》与已知的十世纪标准器——卫贤《高士图》和赵干《江行初雪》相比较，风格完全不同。山石树木、枝干树叶、水波、房舍舟楫、点景人物等，与十世纪风格完全不同。当然，与《溪岸图》也毫无共同点。从风格上看，《夏景山口待渡图》《夏山图》二卷，包括另一幅也被董其昌认定的《寒林重汀》，更接近元人的骨法用笔特点。
《夏景山口待渡图》《夏山图》二卷皆无署款或款被割去，在明代董其昌以前也没有流传证据。《夏景山口待渡图》卷后柯九思、虞集的题跋是伪造的。元代“天历之宝”等都是伪造的。三卷的绢底比较，《夏景山口待渡图》与《夏山图》的绢质相仿，《夏山图》的绢有被染色的嫌疑。《潇湘图》的绢底比其他两卷更新，且断裂纹少之又少，够不上元代明初，应当是董其昌时期的伪作。
陈佩秋的结论是，《潇湘图》是抄袭《夏景山口待渡图》的伪作（已有学者专文论述）。否定了《夏景山口待渡图》是十世纪作品，也更加否定了《潇湘图》。董其昌全凭个人的主观臆断，将三卷定为董源真迹的方式，令人生疑。但是，有一点是显而易见的，就是董其昌从未见过董源《溪岸图》，所以他可以无所顾忌地把三卷元代风格的画作硬套到董源头上。
利益驱使
陈佩秋还指出，波士顿博物馆所藏《湖庄清夏》图卷一直被认为是宋代赵令穰的作品，而大都会博物馆的《江村秋晓》却相反被误认为是赵令穰的伪作而打入冷宫。这完全是本末倒置的曲解，究其原委，仍然是董其昌作怪。
董其昌为什么要这样做，动机何在？陈佩秋指出，“吾家北苑”（北苑即董源）是他的光荣。制造“吾家（董家）北苑画”，建立“南北宗”论，竖立巩固他鉴定家、理论家地位。还有就是利益驱使。他在《潇湘图》题跋写道“董源潇湘图价值五百两”。后有纪录证明，此画被其后人翻了四倍卖出。
（记者 林明杰 乐梦融）
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
